Wünsche Funktionalitäten: OPUS

Startseite » Forum » Sonstige Werkzeuge & Dienste (other Tools & Services) » Umfrage Repositorienbetreiber 2010: Wünsche zusätzlicher Funktionalitäten der Software » Wünsche Funktionalitäten: OPUS

Wünsche Funktionalitäten: OPUS

Author	Message
Written on: 06. 05. 2010 [11:41]
sdaniel Stefan Daniel Administrator registered since: 21.10.2009 Posts: 35	CARPET hat zu Beginn des Jahrs eine Umfrage erhoben unter den Repositorienbetreibern im deutschsprachigen Raum, die auf der DINI und BASE Liste vertreten sind. Im folgenden sind die Wünsche der OPUS einsetzenden Repositorienbetreiber aufgelistet und hier zur freien Diksussion gestellt: • Aufbereitung für OAI-Harvesting • Automatisierte Verknüpfungsroutinen mit lokalem OPAC (nur in Dilibri über Schnittstelle realisiert) • bessere Filterfunktion • bessere Präsentation von Treffern bei der Volltextsuche • Bessere Zeitschriftenverwaltung (alle Hefte unter einer OPUS-Nr., Nachladen neuer Hefte per Maske) • Bibliographiefunktion • Einbinden weiterer Formate (JPG, TIFF) • Forschungsdatenanbindung • Funktion als Hochschulbibliografie • Funktion für Hochschulbibliographie: Titel ohne Volltext, ansprechende Exportfunktion für bibliographische Daten • Größere Flexibilität der Dokumentarten • Gutes Statistikmodul * Hohe Freiheit bei der Spezifikation von Metadatenschemata • Hochgranulare Vererbungs-/Abhängigkeitsstrukturen zwischen Metadatensätzen (Reihen, Titel, etc.) • Kollektionsverwaltung • Konsequente Umsetzung von Mehrsprachigkeit • Leichte Migration auf neue Versionen oder andere Systeme * Gute Anpassungsmöglichkeiten für Eigenentwicklungen (modularer Charakter) • Mandatenfähigkeit • mehr Modularität • Metadatenxeport • Möglichkeit, multimedialen Content (zumindest Bilder) sauber in beschreibende Texte einzubinden • Native UTF-8-Unterstützung, ggf. ein Formeleditor für Abstracts • Print-on-demand • Schriftenreihen • Stabile Import/Exportfilter für gängige Metadaten oder Zitationsformate • Standardisierte Interfaces für andere Systeme (z.B. SRU) * Saubere Nutzer- und Nutzergruppenverwaltung • Textmining Verfahren zur automatischen Extraktion der bibliographischen Metadaten. • Trennung von Datenbankstruktur (Form), Weboberfläche und System • Überprüfung der PDF-Dateien auf ihr e Version, ggf. Wandlung in PDF-A • Unterstützung von PDF/A, möglichst automatische Konvertierung eingereichter PDF-Dokumente in das PDF/A-Format. • Verschiedene Layouts für unterschiedliche Sammlungen • Weiterführende standardisierte Metadaten ______________________________________________________________________ Earlier this year, CARPET conducted a survey addressing german repository managers. Below you can find a list with additional functional requirements, as expressed by repository managers using OPUS, put up here for discussion: • preparation for OAI harvesting • automated link routines with the local OPAC (only in Dilibri implemented via interface) • better filtering function • better presentation of results for the full-text search • better journal management (one OPUS-No. for all issues, upload of new issues per mask) • bibliography function • integration of further formats (JPG, TIFF) • research data linking • function as university bibliography tool: titles without fulltext, attractive export functionality for bibliographic data • greater flexibility concerning document types • good statistics module with more freedom in the specification of metadata schemes • highly granular descendance/dependence structure between metadata records (series, title, etc.) • collection management • consistent implementation of multilingualism • easy migration to new versions or other systems * Good customization options of in-house development (modular character) • ability to mandate • more modularity • metadata export • ability to cleanly integrate multi-media content (images, at least) in descriptive text • native UTF-8 support, and if necessary, an equation editor for abstracts • print-on-demand • publication series • stable import / export filters for common metadata or citation formats • standardized interfaces for other systems (eg SRU) * Clean user and user-groups management • text mining methods for automatic extraction of bibliographic metadata. • separation of database structure (form), web interface and system • control of PDF files' versions, if necessary conversion into PDF-A • support of PDF/A, and, if possible, automatic conversion of submitted PDF documents to PDF/A format. • different layouts for different collections • further standardized metadata Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen Abteilung Elektronisches Publizieren daniel(at)sub.uni-goettingen[dot]de http://www.carpet-project.net
	Profile WWW