Community for Academic Reviewing, Publishing and Editorial Technology
Startseite » Forum » Feedback » Umfrage der Repositorienbetreiber 2010: Was erwarten Sie von einer Community-Plattform für Softwaretools im Bereich des elektronischen Publizierens?
Benutzeranmeldung
Umfrage der Repositorienbetreiber 2010: Was erwarten Sie von einer Community-Plattform für Softwaretools im Bereich des elektronischen Publizierens?
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
Verfasst am: 06. 05. 2010 [15:44]
|
|
|
sdaniel
Stefan Daniel
 Administrator
Dabei seit: 21.10.2009
Beiträge: 35
|
CARPET hat zu Beginn des Jahrs eine Umfrage erhoben unter den Repositorienbetreibern im deutschsprachigen Raum, die auf der DINI und BASE Liste vertreten sind. Im folgenden sind die Erwartungen der Nutzer an das Portal CARPET aufgelistet und hier zur freien Diksussion und Erweiterung gestellt: Orientierung und Information • allg. Empfehlungen zu -- Policies -- Workflows -- LZA -- Urheberrecht • Antworten auf Standardisierungsfragen • Bereitstellung von Hilfen, z. B. Anspechparter bei verschiedenen Institutionen • Best-Practices mit Ansprech-Personen • Bündelung verfügbarer Software und fungieren als zentrale Anlaufstelle für den Download und Fragen zum Betrieb von Repositorien • Case Studies • Empfehlungen hinsichtlich der Auswahl von Tools • Empfehlungen und Best Practice Beispiele aus technischer und organisatorischer Sicht. • gute Dolumentation • Gute Kategorisierung der Tools zum Zurechtfinden, wenn nach bestimmten Lösungen/Lösungsansätzen gesucht wird, auch (disziplin-spezifische) Lösungen für Forschungsdaten • Konkrete Hilfen bei der Bedieung und Anpassung des jeweiligen Programms sowie Erfahrungsberichte mit der Software. • Konzept, wie Repositories und OA-Journals konzeptionell verbunden werden können (z.B. overlay-journals) • Links auf Anwender-Foren • Nachnutzbarkeit der entwickelten Loesungen. • Objektivität • Überblick über existierende Tools/Services (open source) • Verfügbarmachung von individuellen Erweiterungen (Plugins) • Vor- und Nachteilen der Tools je nach Anwendungsszenario (Inst. Rep./Subj. Rep.) Kommunikation und Kollaboration • Absprachen mit den Fachcommunities und ggfs. fachspezifische permanente IDs sowie Etablierung eines Systems, um Mitarbeitern am inhaltlichen Aufbau von Datenbanken "Credits" zukommen zu lassen • Austausch bzgl. Erfahrungen • Benachrichtigung über Neuentwicklungen • Bereitstellung von Community Tools • Forum oder Mailinglisten • Gegenseitige Beratung, gemeinsame Fehlerbehebung, Gedankenaustausch • Informationen über einschlägige nationale und internationale Veranstaltungen • Kommentarfunktion zur Mitteilung von Erfahrungen und zur Kommentierung einzelner Tools • Kontaktmöglichkeit zu Ansprechpartnern, die ähnliche Probleme haben oder gelöst haben (Forenfunktion) • Newsletter über Neuerungen, neue Versionen • Organisation regelmässiger Treffen zum Ideen/Informationsaustausch • Support bei der Lösung anfallender Probleme mit einem gegebenen Tool • Tatsächliches erreichen potentieller Kunden weltweit und Inkontaktbringen von Kunden und Anbieter Aktualität • Aktuelle Entwicklungen und Bedürfnisse zeitnah erkennen und flexibel umsetzen • Aktuelle Orientierung und Informationen bezüglich aktuell verfügbarer Softwarelösungen Allgemeines • Möglichkeit der Einbettung der Dokumente in andere Plattformen •Nutzerorientierung, Bedienungsfreundlichkeit, abgestimmter Work Flow, Standardisierung • Plattform soll sich als Marke etablieren, z.B. durch kritische Einschätzungen/Evaluationen von Neuentwicklungen/Systemen. Wertneutralität sollte auf jeden Fall (z.B. durch Veröffentlichung auch verschiedener Meinungen) gewahrt werden Entwicklung • Begrenzung wünschenswerter Programmfunktionalitäten (was ist im Sinne der Autoren und/oder der Bibliotheken, was lediglich Nice-toi-have). • gemeinsame Weiterentwicklung • open source • Schnellere und stabilere Weiterentwicklung, Aufnahme der (sinnvollen) lokalen "Insellösungen" in die allgemeinen Updates • Unterstützung bei technischen Problemen Koordination von Neuentwicklungen ************************************************************************** Earlier this year, CARPET conducted a survey addressing german repository managers. As a part of the results, this is a "wish-list" of the survey participants concerning the CARPET portal, put up here for discussion: Orientation and Information • General Recommendations on: Policies - Workflows - long term preservation - Copyright • Answers to standardization questions • Provision of support, e.g. contact persons at various institutions • Best-practice recommendations and contact persons • bundled presentation of available software and acting as a single point of contact for the download and support on questions regarding the operation of repositories • Case studies • Recommendations regarding the selection of tools • Recommendations and best practice examples from a technical and organizational perspective. • Good documentation • Tool categorization for better orientation when searching for certain solutions / approaches, including (discipline-specific) solutions for research data • Practical help with the operation and adaptation of each program and software reviews. • Provision of a concept as to how repositories and OA journals can be conceptually linked (e.g. overlay-journals) • Links to user forums • Reusability of the developed solutions. • Objectivity • Overview of existing tools / services (open source) • Provision of individual extensions (plugins) • Advantages and disadvantages of the tools depending on use-case scenario (institutional repository / subject repository) Communication and Collaboration • Agreements with specialized communities, if necessary, contribution of subject-specific permanent IDs and introduction of a system that allocates “credits” to people working on the content development of databases • Experience exchange • Notification on new developments • Provision of Community Tools • Discussion forum or mailing lists • Mutual consultation, common troubleshooting, exchange of ideas • Information on relevant national and international events • Comment function, in order to communicate experience and comment on individual tools • Contact with persons who have or have solved similar problems (forum feature) • Newsletter about improvements, new versions • Organization of regular meetings to exchange ideas / information • Support for problem solving with specific tools • Actual contact to potential customers worldwide and connection of customers and suppliers Topicality • Quick identification, as well as flexible implementation, of current developments and needs • Current guidance and information on currently available software solutions General • Ability to embed documents into other platforms • User orientation, user friendliness, coordinated workflow, standardization • Platform should establish itself as a brand, e.g. by critical assessments / evaluations of new developments / systems. Neutrality should be preserved at all costs (e.g. by publication of different opinions) Development • Limitation of desirable program features (what is necessary for authors and / or libraries, what is merely nice-to-have). • Joint development • Open source • Faster and more stable development, absorption of (useful) local "island solutions" in the general updates • Assistance with technical problems, coordination of new developments Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - (Elektronisches Publizieren)
daniel(at)sub.uni-goettingen[dot]de http://www.carpet-project.net |
Projektförderung
Kooperationspartner
Dieses Werk bzw. dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.
Diese Webseite erfasst anonymisierte Daten zur Nutzung. Sie können dies für die Dauer ihres Besuchs unterbinden, indem sie folgenden Link klicken: Session Cookie deaktivieren